Иногда самый интересный кусок фильма — тот, из-за которого у создателей начались проблемы ещё до премьеры. Одну сцену сокращают на несколько секунд, другую отправляют на пересмотр семь раз, третью вообще убирают из прокатной версии. А иногда цензуру обходят настолько необычным способом, что сама правка становится отдельной историей.
Вспоминаем семь фильмов, вокруг которых шли такие споры.
Последнее танго в Париже (1972)
У «Последнего танго в Париже» проблемы начались практически сразу после выхода.
В Великобритании BBFC особенно заинтересовала сцена с Марлоном Брандо и Марией Шнайдер, в которой используется сливочное масло. Изначально комиссия потребовала убрать из неё 20 секунд. После апелляции Бертолуччи и продюсера удалось сократить объём правки до десяти секунд. Фильм получил рейтинг X. Несколько лет спустя BBFC пересмотрела решение и разрешила полную версию.
В Италии всё оказалось намного серьёзнее. После выхода фильма его копии изъяли, а в 1976 году Верховный суд постановил уничтожить негатив. Бертолуччи получил четыре месяца условного заключения и на пять лет лишился гражданских прав. Фильм вернулся в итальянский прокат только в 1987 году, когда суд признал, что общественное отношение к подобному материалу изменилось.
Но сегодня главный разговор вокруг этой сцены идёт уже не о цензуре.
Бертолуччи позже рассказывал, что идея использовать масло появилась непосредственно перед съёмкой. Шнайдер об этом заранее не знала. Режиссёр хотел получить её настоящую реакцию, а не сыгранную. Спустя годы актриса открыто говорила, что этот опыт был для неё тяжёлым и унизительным.
Из-за этого одна из самых известных эротических сцен в истории кино со временем стала обсуждаться уже в совершенно другом контексте — как пример того, где режиссёрская свобода может столкнуться с личными границами актёра.
Не оглядывайся (1973)
В «Не оглядывайся» Николас Роуг снял одну из самых известных сцен секса в британском кино семидесятых.
Она длится около пяти минут, но построена необычно: постельные сцены всё время прерываются кадрами, в которых герои уже одеваются, наносят макияж, выпивают и собираются выйти из дома. История продолжается сразу в нескольких временных точках, поэтому зритель видит не столько сам секс, сколько отношения между двумя людьми до и после него. BBFC решила, что сцена оправдана сюжетом, и выпустила фильм без сокращений.
Американским цензорам всё-таки удалось найти, что убрать. Из эпизода вырезали девять кадров — меньше половины секунды. А вот BBC решила не разбираться по секундам и просто удалила сцену целиком. После показа зрители начали жаловаться, что из фильма пропал важный эпизод.
Именно эта сцена потом породила ещё один сюжет, уже вне цензурных комиссий. Годами ходили слухи, что Джули Кристи и Дональд Сазерленд якобы не имитировали секс. Оба актёра это отрицали.
Основной инстинкт (1992)
Перед выходом «Основного инстинкта» Полу Верховену пришлось несколько раз убеждать американскую рейтинговую комиссию, что его фильм должен получить R.
MPAA просмотрела картину или отдельные её части семь раз. После нескольких раундов правок режиссёр сократил сцены секса и насилия; источники Los Angeles Times оценивали общий объём сокращений менее чем в минуту. После этого фильм получил R.
Американская и европейская версии картины поэтому немного отличались.
Но отдельная история случилась с другим эпизодом — знаменитой сценой допроса Шэрон Стоун. Впоследствии актриса рассказывала, что не ожидала увидеть в финальном монтаже настолько откровенный кадр. Верховен утверждал обратное и говорил, что Стоун знала, как именно будет снята сцена.
С тех пор этот момент обсуждают уже не столько как эротическую сцену, сколько как спор о том, кто должен контролировать изображение актёра в финальном монтаже.
С широко закрытыми глазами (1999)
Для «С широко закрытыми глазами» Warner Bros. придумала решение, которое сегодня звучит почти сюрреалистично. В американском прокате фильм должен был получить рейтинг NC-17 из-за сцены тайной вечеринки. Studio не хотела выпускать картину с таким рейтингом: он серьёзно ограничивал прокат и рекламу.
Поэтому сцену не стали вырезать. В неё добавили компьютерные фигуры в одежде, которые закрывали происходящее от камеры. В результате около 65 секунд фильма были изменены цифровым способом: зритель видел тех же участников сцены, но между ними и камерой появились дополнительные персонажи.
Позже представители Warner Bros. утверждали, что Кубрик знал об этом решении ещё при жизни и обсуждал его как способ избежать NC-17. Получилась необычная форма цензуры: ничего не вырезали, просто добавили в кадр то, чего там изначально не было.
Синий Валентайн (2010)
«Синий Валентайн» мог легко закончиться стандартной историей: MPAA ставит NC-17, создатели немного сокращают сцену, фильм выходит.
Но Дерек Сиэнфранс решил не соглашаться. Рейтинг NC-17 фильм получил из-за интимной сцены между персонажами Райана Гослинга и Мишель Уильямс. Режиссёр и дистрибьютор настаивали, что сцена нужна для истории пары и не является вставкой ради откровенности. Вырезать её они не хотели.
Дальше началась довольно необычная апелляционная кампания. Харви Вайнштейн представил комиссии 200-страничное досье с письмами и аргументами в защиту фильма. В поддержку более мягкого рейтинга также собрали около 3000 твитов.
Апелляцию удовлетворили. Фильм получил R, а спорная сцена осталась в нём без изменений.
Бесы (1971)
С «Бесами» Кена Рассела история сложнее: фильм начали сокращать ещё до того, как он добрался до обычного проката.
Warner Bros. и BBFC посмотрели черновую версию почти одновременно и обе стороны сочли некоторые сцены слишком проблемными. Причиной было не только количество наготы и секса. Речь шла о сочетании сексуальности с религиозными образами и насилием.
Особое внимание привлекла сцена с монахинями и распятием. Рассел убрал её из фильма целиком. Кроме неё, сокращений потребовали ещё несколько эпизодов. В общей сложности из британской версии исчезло несколько минут материала.
Для американского проката Warner Bros. вырезала ещё около шести минут, чтобы заменить X на R.
Позже часть утраченных фрагментов удалось найти. Некоторые вошли в документальный фильм о «Бесах» в 2002 году, но обратно в сам фильм их не вернули.
Поэтому вокруг картины до сих пор существует особая коллекция сцен, о которых много знают и мало кто действительно видел.
Оппенгеймер (2023)
В истории «Оппенгеймера» интереснее всего то, что знаменитую цензурную правку сделали вовсе не так, как можно предположить.
В одной из интимных сцен Флоренс Пью должна была появиться обнажённой. В индийской версии фильма поверх тела актрисы оказалось чёрное платье, созданное с помощью CGI.
На съёмочной площадке такого платья, разумеется, не было. Его дорисовали уже после съёмок. Исходное движение актрисы, положение тела и сам кадр остались прежними.
Но есть важная деталь. Позже выяснилось, что это не было отдельным требованием индийского цензора. Согласно сертификату CBFC, официальные изменения касались других деталей, а цифровое платье было добровольной правкой создателей и дистрибьютора перед прокатом.
Пожалуй, это самый забавный пример того, как сегодня можно изменить фильм, вообще не трогая монтаж.
Одна версия сцены показывает актрису без одежды.
В другой на ней платье, которого никогда не существовало.
И обе версии технически выглядят как один и тот же кадр.
У этих фильмов разные режиссёры, страны и эпохи. Но механизм каждый раз примерно один: кто-то решает, что определённый кусок фильма зрителю видеть не стоит. Иногда речь идёт о десяти секундах. Иногда — о нескольких кадрах. Иногда исчезает целая сцена. А иногда её не удаляют вообще, а просто меняют прямо внутри изображения.
Самое интересное начинается спустя годы, когда эти сокращения становятся частью истории фильма. Зрители начинают искать старые версии, режиссёры рассказывают о том, что пришлось убрать, а вырезанные сцены обретают почти мифический статус.
И в некоторых случаях возникает довольно странная ситуация: эпизод, который когда-то считали проблемой для фильма, со временем становится одной из причин, почему этот фильм вообще продолжают вспоминать.